參加體育活動，特別是身體接觸多，對抗性強的體育活動，磕磕碰碰導致受傷在所難免。日常生活中，比如足球比賽等競技性體育賽事中發生的人身傷害，受害人的行為往往構成自甘風險行為，但如果受害方傷情嚴重，涉及不菲的治療費用，就容易引起矛盾糾紛。實際上，這樣的起訴索賠案例相當常見。那么體育活動中，參賽者受傷的責任該如何劃分？民法典給出了答案。

　　近日，韶關仁化法院審結了一起身體權糾紛案件，還在上小學的小王和小張在玩耍足球過程中，小王意外受傷，后雙方就責任劃分和賠償事宜無法達成一致，于是小王的父母將小張及其父母告上了法庭。

　　去年6月20日傍晚，原告小王在某中學足球場玩耍，期間被告小張也在該中學足球場玩足球。因小孩天性好玩，小王、小張在足球場奔跑過程中不慎摔倒，造成小王受傷。經司法鑒定所鑒定，小王的傷殘等級為十級傷殘。小王父母認為，小張年幼無知，但其父母疏于教育、監管，存在嚴重安全隱患，是本次意外發生的重要原因。小張父母則辯稱，沒有證據證明小王的摔傷是小張造成的，所以被告對原告的摔傷不應承擔任何法律責任。

　　仁化法院經審理認為，本案是身體權糾紛。本案原告小王是在與被告小張玩耍足球的過程中受傷，原告并沒有舉證證明被告存在過錯，故被告無需承擔過錯責任。但鑒于事故已經發生，原告身體確實造成損失，根據相關法律規定，本案可適用公平原則，由被告適當分擔原告損失。參照原告已產生的醫藥費、護理費、營養費、交通費等實際損失，法院依法判決被告向原告補償4000元。原告不服提起上訴，韶關中院經審理，依法判決駁回上訴，維持原判。

　　民法典新規：“自甘風險”填補了法律空白

　　實際上，這樣的起訴索賠案例相當常見，由于缺乏明確和統一的法律規定，各地做法往往各不相同，有過錯責任說，有推定過錯說，有公平責任說。民法典出臺后，確立了“自甘風險”責任承擔規則，填補了法律空白，這一規定契合了文體活動的特點，在充分尊重個體自由的同時，又將風險、責任合理控制和分配。一方面是行為人需依法承擔與其年齡、智力、行為能力相適應的責任，對其依法自愿參與、甘冒風險的活動做到風險自知、風險自擔，而不是歸咎和“甩鍋”給他人和社會，一方面明確了相關活動組織方、承辦方、管理方的責任，未盡到安全管理職責的，即應依法承擔民事賠償責任，督促其更好依法履行主體職責，確保各項文體活動健康有序開展。

　　法官釋法：

　　自甘風險原則是指受害人明知可能遭受來自于特定危險源的風險，仍愿意主動地介入到該風險當中冒險行事。如最終風險的成真而使自身遭受損失，加害人可以免除或減輕民事責任。自甘風險原則可以廣泛的適用于日常生活的各個方面，對于體育活動意義更為重大。不同于一般的生活領域，在體育活動中，傷害事件是不可避免的，所有理性的體育活動參與者對此都有所預料。在無行為能力人參與風險性體育活動的過程中，如果未成年人參與該項體育活動經過了法定監護人的同意，且其法定監護人對體育活動的風險應當有所預見，應當認為無行為能力人與其法定監護人構成自甘風險。對于體育競賽中這種自甘風險原則的認識，已經成為一種社會公共習俗、一種社會共同道德。法律應當認可體育競賽中的這種慣例。參加有風險的文體活動前，應考慮參加該活動可能存在的風險，對自己的行為負責。